Intel Core Ultra 9 285Kレビュー：素晴らしいが、必ずしも良いわけではない

「Digital Trendsを信頼できる理由 – 私たちは20年にわたり、製品、サービス、アプリのテスト、レビュー、評価を行い、お客様が適切な購入決定を下せるようサポートしてきました。製品のテストと評価方法について詳しくは、こちらをご覧ください。」

Core Ultra 9 285Kほど根本的に異なるプロセッサは見たことがありません。デザインから機能まで、Intelにとって全く新しい発想であり、高効率デスクトップCPUという新しいビジョンに焦点を絞っています。そして、そのビジョンを実際に実現しています。Core Ultra 9 285Kは、過去10年以上に見てきたCPUと比べても、魔法のような性能を発揮します。

Core Ultra 9 285Kを「素晴らしい」と言わないのは、その実力を過小評価していると言えるでしょう。Intelは効率性を向上させ、パフォーマンスを向上させ、不安定さの問題もコントロールしているようです。

しかし、見出しを読んで、スコアもご覧になったでしょう。Core Ultra 9 285Kは確かに素晴らしいですが、実際に購入を勧めるのは難しいCPUです。

Intel Core Ultra 200Sの概要

一見すると、Core Ultra 200Sプロセッサ（旧Arrow Lake）のラインナップは、第12世代、第13世代、第14世代のCPUとそれほど変わらないように見えます。コア数は同じで、パフォーマンスコア（P）と効率コア（E）の比率も同じく、プロセッサの定格消費電力も同じです。クロック速度はわずかに低下していますが、大きな差ではありません。しかし、スペックを見ると、この点は実に分かりにくいことがわかります。

Core Ultra 9 285K、そしてこのチップシリーズ全体は、根本的な転換点を迎えています。まず第一に、Intelはここでハイパースレッディングを廃止しました。1コアあたり1スレッドとなり、Intel（およびAMD）が数十年にわたり維持してきた、各コアに2スレッドを配置するという手法に終止符が打たれました。これにより、Core Ultra 9 285KはRyzen 9 9950Xと比較してスレッド数で不利な立場に置かれ、高スレッドワークロードにおいてこのスレッド数の差を埋めるには、より強力な個々のコアが必要になります。

そして実際、これらの個々のコアはより強力になっています。Core Ultra 9 285Kには依然としてPコアとEコアが搭載されていますが、Intelのハイブリッドアーキテクチャを採用したCore i9-12900Kとは異なり、パフォーマンスを牽引するのはPコアではなくEコアです。これは奇妙な変化です。Eコアが基盤となるパフォーマンスを牽引し、Pコアは、例えば1～2スレッドで高い速度が求められる高負荷のワークロードに対応する役割を担います。このアーキテクチャの変更は、効率性を大幅に向上させます。以下でベンチマークテストを行い、その詳細を解説します。

この構成は、IntelのモバイルLunar Lake CPUと実質的に同一ですが、コア数、クロック速度、キャッシュ容量、消費電力制限が強化されています。EコアはSkymont設計を採用しており、Intelによると、第13世代および第14世代チップに搭載されているRaptor Cove Pコア設計と比較してIPC（クロックあたりの命令数）が2%向上しています。PコアはLion Cove設計を採用しています。このクロスオーバーから判断すると、Arrow LakeはPコアとP+コア、あるいはそれに類するコアを使用していると考えられます。パフォーマンスを左右するのはSkymontであり、高スレッドワークロードに対応する低性能の追加コアは採用されていません。

もう一つの大きな変化は製造プロセスにあります。これは、Intelが自社で製造していない初のデスクトップCPUです。Core Ultra 9 285Kは、Intelが数年前に発表した20Aノードでの製造計画を断念したため、TSMCのN3Bノードで製造されています。

最後に、Core Ultra 200S シリーズにはオンボード 13 TOPS NPU が搭載されていますが、特にディスクリート GPU をすでに搭載している場合、デスクトップでは少なくとも数年間はあまり意味がないと思われます。

テスト構成と互換性に関する注意事項

これまでのCPUレビューと同様に、Arrow Lake、Zen 5、Zen 4、そしてIntelの前世代Raptor Lakeプロセッサでは、CPUとマザーボードのみをプラットフォーム間で交換し、ほぼ同一のテストベンチを使用しました。プロセッサのパフォーマンスを可能な限り分離するため、RTX 4080とDDR5-6000メモリキットを使用しています。Arrow Lakeチップは、CUDIMMのおかげでRaptor Lakeプロセッサよりもはるかに高速なDDR5速度をサポートしています。違いを示すために、より高速なメモリを使用したテストをいくつか以下に示します。

Arrow Lakeベンチには、機能が満載のハイエンドAsus ROG Maximus Z890 Heroマザーボードを使用しました。実際には、前述のAsusマザーボードとMSI MEG Z890 Unify-Xの2種類のマザーボードをテストしました。どちらのマザーボードでもプラットフォームを正常に起動させるのにいくつか問題が発生しましたが、最終的にテストベンチを安定させることができたのはAsusマザーボードでした。故障したSSDとリリース前のBIOSバージョンの組み合わせによるものなので、ほとんどの人がこのような問題に遭遇するとは思いませんが、それでも注意が必要です。

いずれにせよ、Core Ultra 9 285Kは新しいLGA 1851ソケットを採用しています。物理的には、Intelが第12世代から第14世代CPUで使用していたLGA 1700ソケットと同じサイズですが、Core Ultra 200Sシリーズには下位互換性がありません。ありがたいことに、既存のLGA 1700クーラーは新しいLGA 1851ソケットに問題なく取り付けられます。私が使用したMSI MAG CoreLiquid i360クーラーには、LGA 1851専用のオフセットブラケットが付属していました。

以前お伝えしたように、Arrow Lakeチップのホットスポットはプロセッサの上部にあるため、私が使用したようなオフセットクーラーは、最も高温になる部分をより直接的にターゲットにすることができます。LGA 1700クーラーであればどれでも使用できますが、最高のパフォーマンスを得るには、オフセットブラケットが利用可能かどうか、クーラーのブランドに確認することをお勧めします。

生産性パフォーマンス

Core Ultra 9 285Kは素晴らしいと冒頭で述べましたが、その言葉は揺るぎません。その証拠はCinebench R24を見れば一目瞭然です。これはCPUレビューにおける肝心なテスト、つまりすべてが正常に動作していることを確認するための最初のテストです。そしてIntelは手を抜いたところはありませんでした。Arrow Lakeは高速です。 

実際、マルチコア性能ではRyzen 9 9950Xよりも15%、Core i9-14900Kよりも20%高速です。また、Core Ultra 9 285Kは他の2つのチップが利用できる32スレッドではなく、24スレッドしか利用できないことにも留意してください。

Intelは、Core Ultra 9 285KがCinebenchのようなレイトレーシングレンダラーで大きなパフォーマンス向上を示すと明言しており、Geekbench 6ではその通り、CPU間の差はやや平坦化しています。Ryzen 9 9950XやCore i9-14900Kと比較すると、シングルコア速度はわずかに低下していますが、大きな差ではありません。全体的な結果はそれほど印象的ではありませんが、Core Ultra 9 285Kはマルチコア性能では依然としてトップクラスであり、CPUと組み合わせる高速メモリキットがあれば、その差はさらに大きくなります。

Cinebench と Geekbench は Core Ultra 9 285K に対して最も印象的な結果を生み出しますが、他のベンチマークを調べ始めると、パフォーマンスは競争力のあるものからまったくがっかりするものまでさまざまです。

競合相手としては、Handbrakeでトランスコードを行った結果、x265ビデオトランスコードにおいてCore Ultra 9 285KはRyzen 9 9950Xよりもわずかに遅い結果となりました。厳密には劣勢ですが、世代間の性能向上を考慮すると、同等のパフォーマンスと言えるでしょう。

Ryzen 9 9950Xは、Core Ultra 9 285Kにとってまさに最も手強いライバルです。Blenderで確認できるように、レンダリングアプリケーションにおける世代間の進化は確かに顕著で、Core i9-14900Kと比べて大幅に向上しています。しかし、AMDの新しいRyzen 9 9950Xは依然としてトップであり、一部のレンダリングテストではかなりの差をつけています。

Core Ultra 9 285Kのもう一つの欠点は、AVX-512命令に対応していないことです。これは大多数のユーザーにとっては関係のない問題ですが、AVX-512命令を活用できるアプリケーションを使用している場合、AMDの最新Zen 5 CPUのネイティブサポートによるパフォーマンス向上は劇的です。Y-Cruncherはその好例です。ここでもIntelは世代交代による大幅な改善を見せていますが、Zen 5 CPUで利用可能な512ビットデータパスを考慮すると、もはや勝負になりません。

AVX-512の限定的な用途を除けば、これは実に印象的なパフォーマンスです。では、なぜAdobe Premiere ProとPhotoshopではプロセッサがこれほど遅いのでしょうか？Premiere Proだけでも十分に遅く、Core Ultra 9 285Kは12コアのRyzen 9 9900Xを除く全てのCPUに及ばないパフォーマンスです。Photoshopはどういうわけかさらに悪く、Core Ultra 9 285Kはテストスイートの中で最も低い結果を示しました。Core i9-13900KとRyzen 9 7950Xという2つの古いコンポーネントが明らかに優れたパフォーマンスを発揮している中で、これは残念なことです。

ジェイク、おっしゃる通りです。テストに何か問題があるはずです。私も同じことを考えていました。2種類のマザーボード、異なるメモリキット、オーバークロックと標準設定、そして電力制限なしの状態で試しました。Core Ultra 9 285Kも 2種類の モデルをテストし、そのデータをIntelに直接共有しました。しかも、これらはすべて最新のデータです。このレビューに掲載されている結果はすべて、数日以内に収集されたものです。それなのに、テストを重ね、変数を次々に変えても、同じ結果が何度も出てきました。

他のテストで得られたパフォーマンスの優位性は、Premiere ProやPhotoshopなどのアプリにも当てはまるだろうと思われるかもしれませんが、実際にはそうではありません。Core Ultra 9 285Kを使った私の経験は、おおむねこの通りです。Intelは多くの素晴らしい取り組みを行っており、その中にはパフォーマンスに大きな影響を与えるものもあります。しかし、実際に使ってみると、Core Ultra 9 285Kは前世代の製品よりも明らかに速いわけではありません。ゲームほどその差が顕著に表れる場面はありません。

ゲームパフォーマンス

Core Ultra 9 285Kのゲーミングパフォーマンスには、あまり期待していませんでした。Intelがこのプロセッサで目指したのは、ゲーミングパフォーマンスを向上させることではなく、単に維持することだと明言していたからです。私がテストした10本のゲームでは、Core Ultra 9 285Kは前世代のCore i9-14900Kと同等かわずかに遅く、AMDのRyzen 7 7800X3Dには完全に圧倒されました。

まずは簡単なゲームから見ていきましょう。ほとんどのゲームは、1080pでもグラフィックカードの制限を受けます。そして、解像度やグラフィック設定を上げるほど、その制限要因は顕著になります。1080pの高設定では、「Returnal」、  「アサシン クリード ミラージュ」、 「  Black Myth: Wukong」ではほとんど動きがありません。  「ミラージュ」 と 「Black Myth  : Wukong 」ではCore i9-14900KがCore Ultra 9 285Kに勝るなど、差はあります が、せいぜい数フレームの差です。少なくとも世代機同士の比較では、これは全く同じパフォーマンスです。

Black Myth: Wukongは 、私のゲームテスト全体を通してこの傾向に当てはまります。Ryzen 7 7800X3Dとゲームパフォーマンスを比較するのは全く無意味です。Ryzen 7 7800X3Dは単に市販されている最速のゲーミングCPUであり、ほとんどのゲームではそれに匹敵するほどの性能はありません。 例えば、 『レッド・デッド・リデンプション2』 を見てみましょう。これは私が通常グラフィックを多用するゲームに分類するゲームですが、テストしたCPU間でパフォーマンスにほぼ横ばいの傾向が見られます。ただし、Ryzen 7 7800X3Dは例外です。

Core Ultra 9 285Kが前世代の同世代機やRyzen 9 9950Xに劣っているという事実は気にしないでください。優れたゲームパフォーマンスを求めるなら、これらのCPUはどれも現実的ではありません。

他の部分では状況が少し興味深いものになっています。Ryzen 7 7800X3Dは予想通り依然としてトップを走っていますが、Core Ultra 9 285Kはやや奇妙なパフォーマンスを見せました。F1  2022では、 このプロセッサはCore i9-13900KとCore i9-14900Kの両方よりも低速でした。しかし、高速なDDR5メモリと組み合わせると、わずかにリードしました。

同様に、 ファイナルファンタジーXIV ドーントレイルでは、  Core Ultra 9 285KはCore i9-14900Kにわずかに劣っていたものの、高速メモリのおかげでわずかにリードを奪いました。F1  2022 と ファイナルファンタジーXIVの両方で、  AMDのRyzen 9 9950Xの方が高速で、Ryzen 7 7800X3Dがチャートのトップを占めています。そのため、Core Ultra 9 285Kのメモリ拡張性を見るのは興味深いですが、購入の決定において大きな違いはないでしょう。

Core Ultra 9 285K がチャートのトップに立った唯一のゲームは Hitman 3 でしたが、上位 3 つのチップの差が小さいこと、また Core Ultra 9 285K が前世代のチップに勝つにははるかに高速なメモリが必要だったことを考慮すると、技術的には勝利と言えるでしょう。

世代交代による改善がいくつか見られ、  Ashes of the Singularity やTiny Tina's Wonderlandsでその成果が確認できます。ここでの真の問題はAMDとの競争です。Intelは単にゲームパフォーマンスを維持することで、この世代では実質的にAMDにゲームパフォーマンスを丸ごと譲り渡してしまったのです。

私の作業の全てをご覧いただくには、上記のサイバーパンク2077 の結果をご覧ください 。ここでも傾向は明らかですが、テストしたゲーム全てをお見せする価値はあると思います。かなり時間がかかりましたからね。

温度と電力

IntelはCore Ultra 9 285Kでゲームパフォーマンスの向上は実現しなかったかもしれませんが、効率性の向上を目指しました。そしてその言葉通り、温度と消費電力は大幅に改善されています。上のグラフがそれを如実に物語っています。Core Ultra 9 285Kは、同等のパフォーマンスを実現しながらも、消費電力を50%削減していることが多く、場合によってはさらに効率が向上しています。ベンチマークテスト中に画面上で数値が次々と表示されていくのを見ましたが、グラフ上でそれらが並んで表示されるのを見ると、やはり驚きます。

しかし、あの厄介なRyzen 7 7800X3D。Intelの効率性向上は目覚ましいものがありますが、Ryzen 7 7800X3Dは消費電力をさらに抑えながら、はるかに高いパフォーマンスを実現しています。これは、Core Ultra 9 285Kとの差を示すもう一つの例です。Intelが多くの素晴らしい成果を上げていることは分かりますが、それが購入の決め手となることは稀です。

Core Ultra 9 285Kは消費電力こそ多かったものの、全体的にはより低温で動作しました。この結果からすると大したことではないように思えますが、これらのCPUを冷却するのに十分な性能を持つ360mmのオールインワン水冷クーラーを使用してベンチマークテストを行ったことを覚えておくことが重要です。小型フォームファクターのPCにスケールダウンすれば、Core Ultra 9 285Kの温度性能の優位性は大きな違いを生む可能性があります。

ゲーミングこそが​​、効率性が大きく向上するポイントです。上のグラフからわかるように、Core Ultra 9 285KはCinebenchやHandbrakeといった高負荷のワークロードにおいてより効率的ですが、必要に応じて200ワット以上でも全く問題なく動作します。ここで素晴らしいのは、Core Ultra 9 285Kが消費電力を抑えながら、明確なパフォーマンス向上を実現している点です。ゲーミングとは異なり、パフォーマンスを犠牲にして効率性を向上させる必要はありません。

生産性アプリケーションでは温度への影響はそれほど顕著ではありませんが、ここでも、環境の温度制約が厳しくなるほど、これらの違いはより顕著になります。

不安定さについてはどうですか?

Core Ultra 9 285Kについて、Intelの最近のデスクトップPCの苦戦という文脈を抜きにして語ることは不可能です。Core i9-14900KとCore i9-13900Kは深刻な不安定性の問題に直面しましたが、Intelはつい最近ようやくこれを解決しました。Core Ultra 9 285Kでも同じ問題が発生するのでしょうか？Intelは「ノー」と言っていますが、私には予言はありません。

言えることはこれだけです。IntelはCore Ultra 9 285Kの不安定性に関する懸念を明らかに克服しています。Z890マザーボードのBIOSを一目見れば、Intelが過去の過ちを繰り返したくないことがはっきりと分かります。私が調べた2つのマザーボードはどちらもデフォルトの電力設定で動作しており、Intelのデフォルト設定であることが明確に表示されていました。

さらに、Intelは今後、マザーボードパートナーとのコミュニケーションをより厳格にしていくと発表しました。これにより、異なるマザーボードモデル間での一貫性が向上し、不安定性の問題が発生した場合でも、広範囲に及ぶことも、長期間続くこともなくなるはずです。しかし、正直なところ、「そうなるはず」と言っているのは、確かなことは分からないからです。Intelは必要な準備をすべて整えており、Core Ultra 9 285Kに不安定性の問題は発生しないだろうと推測しています。ただし、発売日のレビューで不安定性の問題を検証するのは不可能です。いずれにせよ、時が経てば分かるでしょう。

Core Ultra 9 285Kを購入すべきでしょうか?

Core Ultra 9 285Kには、ある意味魅了されています。効率性が大幅に向上していること、そしてIntelが24スレッドという魔法を駆使して実現した点が分かります。何よりも、自社製造からハイパースレッディングに至るまで、これまでのCPUの核となる理念をすべて捨て去り、従来のCPUの延長ではない、根本的に異なるCPUを提供する企業だと感じています。Core Ultra 9 285Kについて何を言おうと、その素晴らしさは疑いようがありません。

しかし、素晴らしいからといって必ずしも良いとは限りません。IntelがCore Ultra 9 285Kをベースに、高効率なコンポーネントの開発を続けてくれることを期待しています。私のテスト結果から判断すると、たとえ1世代先でも、Intelから非常に特別な製品が登場するでしょう。しかしながら、現時点ではCore Ultra 9 285Kを全面的に推奨することはできません。

まず、ゲーマーにとって、この製品にはあまり魅力がありません。確かにCore Ultra 9 285KはCore i9-14900Kよりもはるかに効率が良いですが、速度はそれほど速くありません。さらに重要なのは、Ryzen 7 7800X3Dが存在し、Ryzen 7 9800X3Dも近日中にリリースされるということです。IntelはCore Ultra 9 285Kがリリースされる前からゲーミング市場への参入を諦めており、ゲーミングに重点を置くのであれば、AMDの3D V-Cache CPUが依然として選択肢と言えるでしょう。

生産性の面では、Core Ultra 9 285KとRyzen 9 9950Xは互角です。しかし、AMDチップの方がはるかに安定したパフォーマンスを発揮しました。Intelが今後ソフトウェア面で優位に立てる改善をまだ提供できる可能性があり、ぜひとも実現してみたいと思っています。そうなれば、このチップは僅差で逃したものの「推奨」バッジを獲得できるかもしれません。しかし現時点では、Ryzen 9 9950Xの方がCore Ultra 9 285Kよりも理にかなっています。

Core Ultra 9 285Kを完全に否定するつもりはありません。例えば、小型フォームファクターのPCをお持ちで、優れた生産性とゲームパフォーマンスのバランスを求めているなら、Core Ultra 9 285Kは確かに有効な選択肢です。しかし、それ以外の方には、より優れた選択肢があります。