インテルの新しいCore Ultra 9 285Kは、前世代機と比べて苦戦するかもしれない

Intel Arrow Lakeプロセッサが登場し、Core Ultra 9 285KはIntelの現行最高峰CPUとしてラインナップのトップに位置しています。しかし、このチップはAMDだけでなく、Intel自身の前世代Raptor Lakeリフレッシュからも激しい競争に直面しています。Intel自身も、パフォーマンス面ではCore Ultra 9 285KとCore i9-14900Kがそれほど差がないことを否定していません。

パフォーマンスの向上は時として微妙（あるいは全くない）なものもあるものの、IntelのCore Ultra 9 285Kには興味深い変更点がいくつかある。Core Ultra 9 285KとCore i9-14900Kを比較した概要は以下のとおり。

価格と在庫状況

Core Ultra 9 285K と Core i9-14900K は、ほぼ 1 年の差があります。

Raptor Lake Refreshラインナップの一部であり、第14世代プロセッサであるCore i9-14900Kは、2023年10月17日に正式にリリースされました。一方、Core Ultra 9 285Kは、Arrow Lake-Sラインナップの他の製品とともに2024年10月10日に発表され、10月24日に店頭に並ぶ予定です。

どちらのプロセッサも発売当初は希望小売価格（MSRP）が全く同じ590ドルでした。しかし、1年後、Core i9-14900Kは数回の値下げを経て、現在では大幅に値下げされています。わずか445ドルで購入可能です。Core Ultra 9 285Kが発売されると、しばらくの間は希望小売価格付近で推移すると予想されますが、Core i9-14900Kの価格がさらに下がる可能性があります。

仕様

スペックだけ見ると、この2つのプロセッサはほぼ同じように見えます。どちらかを選ばなければならないとしたら、Core i9-14900Kの方がお買い得かもしれません。スレッド数は多いですが、これはIntelがハイパースレッディングを廃止したためです。また、クロック速度も高くなっています。

Core Ultra 9 285Kは、8つのPコアと16のEコアを搭載する、前世代と同じコア構成を維持しています。スレッド数の減少は大きな問題です。Intelは10年以上を経て、デスクトップCPUでマルチスレッドを採用しなくなりました。この点が、この世代を従来のIntel製品だけでなく、最新のZen 5プロセッサでSMT（同時マルチスレッド）を採用しているAMDとも一線を画しています。実際、フラッグシップモデルのRyzen 9 9950Xはコア数は16ですが、スレッド数は32です。

インテルがこの世代では大幅なパフォーマンス向上を追求するのではなく、効率性を重視しているように見えることを考えると、最大クロック速度が低いのは当然のことです。一方、Core Ultra 9 285KのPコアの基本クロックは、Core i9-14900Kよりもはるかに高くなっています。新しいCPUは3.7GHz、古いチップは3.2GHzです。Eコアについても同様です。Core Ultra 9 285Kの基本周波数は3.2GHz、最大クロックは4.6GHzで、前世代機はそれぞれ2.4GHzと4.4GHzでした。

Intel は Arrow Lake-S の効率性について多くを語っていますが (これについては後述します)、CPU の TDP は前世代のものと実質的に同じです。

もう一つの大きな仕様変更は、IntelがLGA1700ソケットを廃止し、LGA1851に移行することです。これは新しいマザーボードを意味するだけでなく、メモリサポートにも大きな変化をもたらします。Core Ultra 9 285KはDDR4 RAMを廃止し、DDR5-6400メモリを最大192GBまでしかサポートしません。一方、Raptor LakeチップはDDR4とDDR5の両方に対応しています。

最後に、Arrow Lakeプロセッサは、デスクトップCPUとしては初となるニューラル・プロセッシング・ユニット（NPU）を搭載しているという点で、大きな強みを持っています。AIワークロード向けに設計されたCore Ultra 9 285KのNPUは、わずか13テラオペレーション/秒（TOPS）しか実現していません。これは、Copilot+プログラムの認定資格を得るためにLunar Lake CPUが満たさなければならなかった性能よりもはるかに低いものです。しかし、デスクトップコンピューターではAIワークロードは通常GPUによって処理されるため、NPUは魅力的な特典ではありますが、決定的な欠点というわけではありません。

効率

Core Ultra 9 285K、そして他のCore Ultra 200-Sシリーズの大きなセールスポイントは、その効率性にあります。私たち自身はまだテストしていませんが、Intelは新しいCPUの冷却性能と効率性の向上について熱心に語り、それを証明するベンチマークをいくつか提供しています。同社の主張は、Core Ultra 9 285Kを筆頭とするArrow Lake-Sは、消費電力を半分に抑えながら同等のパフォーマンスを提供できるというものです。それでは、詳しく見ていきましょう。

まず、Intelは、Procyon Office ProductivityやCinebench 2024シングルコアテストなどの生産性テストにおいて、Core Ultra 9 285KがCore i9-14900Kと比較して優れている点について説明しました。これらのベンチマークに基づき、Intelはパッケージの消費電力を42%から58%削減できると主張しています。

Intelは、Core i9-14900KだけでなくRyzen 9 9950Xと同等の性能を提供しながら、消費電力は半分の250ワットから125ワットに抑えていると主張しています。これはCinebechマルチコアテストの結果です。

最後に、Intelはゲームシナリオにおけるワットあたりのパフォーマンスを、システム全体の消費電力を比較することで検証しています。これはCPUだけでなく、Core i9-14900Kのテストに使用したZ780マザーボードや、Core Ultra 9 285Kと組み合わせたIntel 800シリーズマザーボードなど、システム全体の消費電力も考慮に入れています。

多くのタイトルにおいて、Core Ultra 9 285KはCore i9-14900Kとほぼ同等のフレームレートを実現しました。これには Metro Exodus や Black Myth: Wukongなどのゲームが含まれます。Total War: Pharaohでは 、Arrow Lake CPUはシステム消費電力を58ワット削減しながら、フレームレート（fps）を維持しました。最も大きなパフォーマンス向上が見られたのはWarhammer 40,000: Space Marine 2で、Core Ultra 9 285Kはシステム消費電力を165ワットも削減しながら、フレームレートを4%向上させました。

システム電力の低減に加え、Intel は、新しい CPU は Core i9-14900K よりも最大 15 度低温で動作すると主張しています。

これらの数値は Arrow Lake チップにとって有望ではあるが、額面通りに受け取るべきではない。実際に自分でテストして、新しいチップが低消費電力で前世代のチップにどれだけ追いつくことができるか確認する必要がある。

パフォーマンス

効率性以外にも、Intelはゲームや生産性向上のシナリオにおけるベンチマークテストを多数提供しています。結果はややばらつきがあり、残念ながらIntelはこれらのテストのほとんどでライバルのRyzen 9 9950Xを比較対象としています。しかし、Ryzen 9 9950XとCore i9-14900Kを詳細なベンチマークで比較しているので、2つのCPUの性能差はある程度把握できるはずです。参考までに、9950Xは生産性向上では約10%高速ですが、ゲームテストでは遅れをとりました。

Core Ultra 9 285Kについては、IntelはTotal War: Warhammer IIIで最大28%のリードを誇っています が、厳しい現実はほとんどのタイトルで互角であり、このゲームはIntelにとって唯一の大きな勝利です。このCPUはCyber​​punk 2077と Red Dead Redemption 2ではAMDに遅れをとっていますが、これはIntel APOが有効になっている場合です。この点でもIntelに有利に働く可能性があります。

IntelはCore Ultra 9 285Kを前世代のRyzen 9 7950X3Dと比較しています。AMDの3D V-Cacheはなかなか勝てないため、  『サイバーパンク2077』では21%もの大幅なパフォーマンス低下が見られますが、IntelがCore i9-14900Kと7950X3Dを比較した場合でも、この低下は依然として顕著です。Intelはまた、Civilization VIで7950X3Dに対して15%のフレームレート向上を記録し、7950X3Dに対して1勝を挙げています。

Ryzen 9 9950XはゲームプレイではCore i9-14900Kよりも一般的に遅いため、Core Ultra 9 285Kとその前身はほぼ同等の性能になると予想されます。CPUがテスト用に入手可能になったら、この点を徹底的に検証する必要があります。

コンテンツ制作では状況は異なります。IntelのArrow Lake CPUは、CinebenchでRyzen 9 7950X3Dを圧倒するパフォーマンスを示し、一部のテストでは21%の差をつけています。しかし、もしこれが9950Xとの比較であれば、おそらく結果は大きく異なるでしょう。

Core i9-14900Kに戻ると、IntelはRaptor Lake Refreshチップと比較して、マルチスレッド性能が最大15%向上したと謳っています。Intelはまた、Core Ultra 9 285Kと9950Xを再び比較し、3DMarkで最大19%、Cinebenchのマルチコアテストで最大18%の性能向上を達成しました。

さらに、Intelはレンダリング時間の改善も披露しました。これはコンテンツクリエイターにとって重要なポイントです。残念ながら、これらの比較は再びRyzen 9 9950Xと比較されたものであるため、Core i9-14900Kとの比較において、このCPUがどの程度優れているのかは想像しにくいです。Intelの最大のメリットは大きく、デメリットはごくわずかでしたが、繰り返しになりますが、チップをテストした後で、改めて結論を導き出す必要があります。

売り込みにくい

IntelのフラッグシップモデルArrow Lake-Sは、幸運と不運の両方を抱えています。幸運なのは、AMDのZen 5 CPUも前世代機と比べて世代交代による性能向上がほとんど見られなかったため、競合製品が比較的平凡な状況に置かれている点です。しかし、残念なのは、人々が期待していたような大幅な性能向上には至っていない点です。

Intelは、より高いパフォーマンスを追求するのではなく、効率性を重視しました。これは良いアプローチですが、マニア向けCPUの場合、ローエンドのチップほど大きな役割を果たさない可能性があります。ほとんどの人は、電気代を節約するためや安価なクーラーを購入するために600ドルのプロセッサを購入するわけではありません。彼らが求めているのはパフォーマンスの向上であり、Core Ultra 9 285Kではそのパフォーマンス向上は期待できないかもしれません。

しかし、Core Ultra 9 285Kの販売が困難になる主な理由は、Core i9-14900Kが発売当初よりも大幅に値下がりしていることです。どちらのチップもメーカー希望小売価格は同じですが、Core i9-14900Kの方が150ドル安くなっています。

もし私たちのベンチマーク結果がIntelのこれまでの発表と一致するなら、Core Ultra 9 285Kは150ドルのプレミアム価格に見合うほどの価値はなさそうです。私たち自身でテストした後、そのパフォーマンスについてより詳しくお伝えできると思います。