弱者であることには利点がある。AMDはインテルとの厳しい戦いの勢いに乗っており、それが功を奏している。
過去7年間で、AMDは、Intelの競合相手を圧倒する価格設定でしか評価されない二流CPUメーカーから、絶対的な巨人へと変貌を遂げました。世代ごとに、AMDは入手可能な最高クラスのプロセッサをコンスタントにリリースし、Intelが反撃してもAMDの強さは揺るぎません。
おすすめ動画
しかし、今年は状況が一変したように感じます。同社の最新チップであるRyzen 9000は、それに比べると物足りなく感じられます。まるで、失うものがない企業から出てくるような製品群です。まるでインテルらしい、しかも良い意味でではない。
7年間の戦い
この旅が始まった2017年初頭まで遡る必要があります。AMDはZenマイクロアーキテクチャを世に送り出そうとしていました。それはTeam Redとは全く異なるものであり、会社にとって必要な変革でした。Zenに先立ち、AMDは6年間にわたりBulldozerマイクロアーキテクチャの改良に取り組んでいました。このアーキテクチャは会社を倒産寸前まで追い込みました。Zenはコアあたりのパフォーマンスに重点を置き、それ以前のBulldozer系製品のマルチスレッド化とは対照的でした。AMDは低価格帯の選択肢ではなく、Intelの王座を狙おうとしたのです。
そして、それは成功しました。AMDは当初、Zenでクロックあたりの命令数（IPC）を40%向上させることを目標としていましたが、設計完了時には52%のIPC向上を達成しました。発売当初はまだ課題もありましたが、Ryzenは紛れもない成功でした。
「長年にわたり、Intelはアーキテクチャ、特に電力効率の面で段階的な改善を積み重ね、自社のプロセッサがx86の電力効率の限界に達していると主張してきました。しかし、R&D予算がはるかに少ないAMD Ryzenが登場し、電力効率は少なくともIntelに匹敵し、時にはそれを上回り、同時により優れたパフォーマンスを提供することも少なくありません」と、TechPowerUpはRyzen 7 1800Xのレビューで述べています。
ああ、そうそう、Intelだ。Zenの背景には、IntelのCPUに対する冷淡なアプローチがあった。何年も経ち、世代が進み、IntelはCPUの新製品群ごとにクロックサイクルあたりのパフォーマンスを約5%向上させていた。AMDは、Intelがこのペースに落ち着くとは予想していなかった。Zenの開発は2012年に開始されていたのだ。しかし、Intelが毎年同じようなサイドステッププロセッサをリリースすることにうんざりしていた市場を、AMDは確実に活用しようとしていた。
私の言うことを鵜呑みにする必要はありません。Zen発売前の2016年、AMDのデスクトップCPU市場シェアはわずか9%でした。しかし、Mercury Researchの最新データによると、現在では24%近くまでシェアを伸ばしています。2024年にはAMDの知名度がIntelを上回るとさえ言われています。
AMDは、Intelが新たな戦略を打ち出すのに苦戦する中、優れた製品をコンスタントにリリースすることで成功を収めました。Ryzen 2000は、オリジナルのコアを最適化したZen+設計で2018年に発売されました。その1年後、Zen 2を搭載したRyzen 3000が登場し、AMDは市場リーダーとしての地位を確固たるものにしました。そして2年後、Ryzen 5000が登場し、Ryzen 7 5800X3Dなどのプロセッサによって、AMDはゲーミングスタックのトップに躍り出ました。
Zenの初代発売時のレビューは、まるで予言のようでした。「新しいRyzenプロセッサのリリースにより、AMDにとって新たな時代が到来しました。これにより、AMDは巨大企業Intelとの競争力を取り戻すことになります。Ryzenがあなたの好みかどうかに関わらず、このライバル関係の復活は、パフォーマンス、機能、価格など、あらゆる面で私たち全員に利益をもたらすでしょう」とTechPowerUpは記しています。
ここ数年で見てきたように、競争力が戻ってきました。Intelは態勢を立て直し、Ryzen 5000に対抗するAlder Lakeを投入しました。その後、AMDがRyzen 7000で反撃し、Intelの第13世代および第14世代CPUを通じて競争力を維持しました。ゲーム用途に特化したCPUとしてはRyzen 7 7800X3Dのような傑出したCPUもありますが、ここ数年、AMDとIntelのどちらが優れているかは議論の余地があります。
2つの要因
そして今日、Ryzen 9000がリリースされました。AMDは前世代と比較してIPCが16%向上したと発表しましたが、初代Zenマイクロアーキテクチャの52%と比較すると、実に微々たるものに思えます。デスクトッププロセッサの世界ではイノベーションが鈍化している今日の基準でさえ、新しいRyzen 9000 CPUは前世代のCPUと比べてわずかな向上しか実現していません。
新しいアーキテクチャを批判するつもりはありません。Ryzen 9000のZen 5のようなアーキテクチャを設計するには、文字通り何十万時間もの歳月がかかります。そして、ノードが小さくなるほど製造に時間がかかるようになり、今日の設計者は2017年のように簡単に勝利を収めることはできません。AMDは、たとえ全力を尽くしたとしても、7年前のような劇的なパフォーマンス向上を実現することはできません。しかし、Intelの場合と同様に、AMDも現状維持に甘んじているのです。
これは主にAMDの3D V-Cacheに関するものです。PCゲーミングにとって追加キャッシュが大きな強みとなることは周知の事実であり、Ryzen 9 7950X3Dのようなプロセッサでは、AMDが生産性とゲーミング性能を同等に両立させていることが実証されています。AMDはまた、3D V-CacheがEpycサーバーCPUにどのようなメリットをもたらすかを示し、この技術がゲーミング以外のワークロードにもどのように役立つかを示しました。
しかし、Ryzen 9000 CPUの3D V-Cache版が登場するまでには、まだ数ヶ月かかるでしょう。前世代でも、Zen 4 CPUは3D V-Cache版が登場するまで、なかなか軌道に乗りませんでした。そして今、Ryzen 9000で、その繰り返しが起こっています。数ヶ月後にもっと優れたバージョンが登場すると分かっていたら、新しいCPUを買う気にはなれないでしょう。
これまでのところ、Intelは3D V-Cacheについて明確な答えを出していません。これは現在AMDの秘密兵器であり、Intelの競合製品だけでなく、AMDの主要CPUシリーズと比較しても、ゲーミングパフォーマンスにおいて紛れもない優位性をもたらしています。Ryzen 9000の反応が芳しくないことを考えると、AMDのラインナップにおけるこのレベルのセグメンテーションは果たして意味があるのか疑問に思います。最初から3D V-Cacheチップを搭載する方が良かったのでしょうか？
もう一つの要因は価格です。AMDはCPUをリリースする際に価格を急激に引き下げる傾向があり、Ryzen 9000シリーズのCPUの推奨価格を下げて、小売店での実際の価格をより正確に反映させました。AMDは前世代のコンポーネントも大幅に値下げしており、Ryzen 9000に関しては、前世代のチップを購入する方がほぼ確実にコストパフォーマンスが高くなるという状況になっています。
Intelは過去にも何度もこの戦略を採用しており、最近では第13世代と第14世代のCPUでその傾向が見られました。第14世代ではパフォーマンスの向上はわずかだったため、価格が低かった第13世代チップを発売時に購入する方が理にかなった選択でした。
たった一世代
Ryzen 9000はまだ1世代目なので、AMDが長年Intelがしてきたように現状維持に落ち着いているとは言い切れません。しかし、その兆候は確かにあります。3D Vキャッシュの漸進的な導入、期待外れの世代交代、そして最新チップを単に価値のないものにする価格設定を考えると、今日のAMDの新世代は、過去7年間と同じ意味を持つものではありません。
AMDはもっと良いものを期待しているのかもしれません。Zen 6が登場する頃には、少なくとも2年間（AMDの通常のリリースサイクル）は持ちこたえられるCPUを揃え、世代交代を続けているかもしれません。同社はZen 5を今後のCPUの新たな基盤と位置付けているので、可能性としてはあり得ない話ではありません。
それまでは、AMDは難しい立場に立たされている。フラッグシップのRyzen 9 9950Xは昨年のCore i9-14900Kと互角に渡り合っており、IntelのArrow Lake CPUが間もなく登場することを考えると、これは良い兆候とは言えない。さらに、下位層ではAMD自身の前世代の製品が同等のパフォーマンス、場合によってはより優れたゲーミングパフォーマンスを提供し、価格ははるかに安い。過去7年間ほぼ完璧な実績を維持してきたAMDにとって、Ryzen 9000は奇妙な失敗だ。願わくば、これは単なる一時的な問題であり、チームレッドにとっての新たな常態ではないことを願う。
