『ウォッチャーズ』レビュー：退屈な失望

「Digital Trendsを信頼できる理由 – 私たちは20年にわたり、製品、サービス、アプリのテスト、レビュー、評価を行い、お客様が適切な購入決定を下せるようサポートしてきました。製品のテストと評価方法について詳しくは、こちらをご覧ください。」

頭の中はたくさんあるのに、語ることは少ない映画だ。脚本・監督のイシャナ・ナイト・シャマランによる長編デビュー作『ウォッチャーズ』は、映画監督の父であるM・ナイト・シャマラン監督の作品に深く影響を受けながらも、完全に独自の要素が感じられるフォークホラードラマだ。Apple TV+の『サーヴァント』で彼女が出演したエピソードがまだ そうでなかったとしても、『ウォッチャーズ』はシャマラン監督が明確で安定した観察眼と、画面上で明白な雰囲気を作り出す優れた才能を持った監督であることを証明している。『ウォッチャーズ』の冒頭、暗い森からの脱出を試みるも失敗し、見えない怪物に引きずり込まれる怯えたバックパッカーを追うシーンでは、シャマランのスキルが存分に発揮されている。

本作の強烈なプロローグは、不気味な映像と神経をすり減らす緊張感に満ちたゴシック・スリラーの土台を効果的に構築している。しかし、シャマラン監督が『ウォッチャーズ』で目指していたのは、そのようなものではない。本作は、多くの可能性を秘めた扉を開きながらも、最も面白くない扉ばかりを踏み越えてしまうのだ。物語の中心にいる不運な登場人物たちと同じように、本作も自信を持って正しい方向へと旅を始めるものの、何度も道を間違え、結局は何も無い場所で迷子になってしまう。

『ウォッチャーズ』は、背筋が凍るようなオープニングに続いて、主人公ミナ（ダコタ・ファニング）の短い紹介で幕を開ける。ミナはダブリンのペットショップで働くアメリカ人で、幼少期の悲劇的な事故に対する罪悪感からくる真面目な態度を取っている。仕事で珍しい鳥を届けるよう頼まれたミナは、『ウォッチャーズ』のオープニングと同じ、混乱した、一見魔法のような森に取り残されることに気づく。しかし、ミナは画面から引きずり出されてすぐに死ぬのではなく、森の怪物たちの観察室としても機能するモダニズム建築という形で安全を見つける。怪物は夜になると外に出てきて、檻の中の動物のようにその空間に閉じ込めている人間たちを観察するのが好きなのだ。

無事に帰還したミナは、新しい家の他の住人たちと出会う。シアラ（ジョージナ・キャンベル）は、ミナが現れる数日前に夫が神秘的な森の牢獄からの脱出を試みた、思いやりのある女性。ダニエル（オリヴァー・フィネガン）。衝動的で、次第に怒りっぽくなるアイルランド出身の青年。そしてマデリン（オルウェン・フーレ）。彼女は年配の教授で、生き残るために必要なルールを仲間に教えることを自らに課している。4人は共に、生き延びるだけでなく、いつかそこから抜け出すことを願い、共通の境遇の限界を試していく。

『ウォッチャーズ』の奇妙な物語は、観客を席の端に座らせる十分な機会を与えてくれる。しかし、シャマラン監督が映画の冒頭で醸し出す雰囲気を利用してそうした場面がいくつかある一方で、『ウォッチャーズ』は繰り返し実質的な緊張感を醸し出すことに失敗している。次々と恐ろしい瞬間を提供する代わりに、この映画は第2幕と第3幕を、登場人物の過去や彼らが陥った危険な場所の歴史について語る時間に費やしている。この映画の効果は、新しい情報をいかにエレガントに伝えるかに完全に依存している。残念ながら、シャマランの脚本は、登場人物をロボットのように単調に見せ、時折生み出される勢いを維持することを不可能にしている、ぎこちない説明の積み重ねにほぼ頼っている。

AMシャインの同名小説を原作とする『ウォッチャーズ』は、潜在的に魅力的なアイデアに満ちているものの、どれも実用化されていない。ミナの母親の死をめぐる未解決のトラウマや、檻に入れられた人間や動物の繰り返しの映像など、この映画はアイデンティティや視点といったテーマを掘り下げる新たな道筋を提示しながらも、それらをほとんど掘り下げずに放置してしまう傾向がある。映画は、非常に共感しやすく、深く人間的な「監視される」という恐怖を、まさに物語の前提に深く根ざしているにもかかわらず、十分に生かしていない。怪物の民俗的起源や、ウォッチャーズに囚われた人間の監視に使われる建物の、不必要に複雑な背景を説明することに忙しすぎる。

もしこの映画が様々などんでん返しや暴露を最大限に生かす賢明さを持っていたなら、それはそれほど大きな問題にはならなかっただろうが、そうではない。特に『ウォッチャーズ』の長引く最後の3分の1では、すべてが揺るぎない真顔で演じられており、特定の瞬間に潜在していたドラマ性は完全に失われている。しばしば姿を見せないモンスターの到来を感じさせる必要があるときはいつでも、音響効果を躊躇なく上げる映画としては、『ウォッチャーズ』は結局のところ、あまりにも抑えられ、控えめすぎるという印象を受ける。物語を語る上で実際にどの情報が必要なのかを映画は理解できないことが証明されている。説明する必要のないプロットのさまざまな部分を執拗に明らかにし、最終的に映画全体が最も謎が少なく退屈な姿になるまで説明し続けた。

『ウォッチャーズ』の問題は、それ以外の多くの側面が非常にうまく実行されていることによって、さらに苛立たしいものになっている。イーライ・アレンソンの撮影法は温かみと不気味さを同時に持ち合わせており、映画に視覚的な豊かさを与えているが、そのほとんどは無駄になっている。一方、シャマランは、興味深いアングルやカメラワークを見つける目があり、適切なタイミングでそれらを使用すれば、観客を感動させると同時に混乱させる力があることを、またしても証明している。しかし、彼女が脚本上で行う選択は、カメラの後ろで行う選択ほどよく考えられているようには感じられず、この乖離が『ウォッチャーズ』の多くの問題の根底にある。この映画は、自由に使えるツールをすべて使いこなせていないため、価値のある目的やポイントが欠如しているのと同じくらい満足のいく視聴体験を提供できない。

『ザ・ウォッチャーズ』は現在劇場で上映中です。