Mac StudioではなくMacBook Proを選んだ理由

数週間前、Apple製品一式への移行を決意しました。これは実に興味深い道のりで、決して平坦な道のりではなく、予期せぬ紆余曲折もありました。おそらく最も大きな変化は、メインPCの方針転換でしょう。

ずっと使い慣れたWindowsデスクトップを、Appleの最もパワフルでありながら使いやすいデスクトップ、Mac Studioに買い替えるつもりでした。デスクトップPCはデスクトップPCに代わるべき、というのは至極当然のことのように思えました。しかし、結局のところ、AppleのMacBook Pro 16の方が私のニーズに合っていました。その理由は、個人的な判断に大きく左右されるので、皆さんもご自身のコンピューティングニーズを整理する際に、この考えに共感していただけると幸いです。

M3 Maxを見て私は思った

Mac Studioのレビューを終え、最新のMacBook Proとの比較記事を書いていた頃、新たな方向へ進み始めました。Mac Studioは、細部までこだわったデザイン、高品質な作り、そして高速でありながら静かなパフォーマンスに感銘を受け、大変気に入っていました。もう購入は決めていました。しかし、数値を比較してみると、MacBook Pro 14に搭載されているM3 Maxは、Mac Studioに搭載されているM2 Ultraとほぼ同等の速度で、GPUを集中的に使用する特定のアプリケーションではM3 Maxの方が高速であることに気づきました。

一言で言えば、M2 Ultraは非常に高速です。2つのM2 Maxチップセットを統合し、24個のCPUコアと60個または76個のGPUコアを搭載しています。ブルートフォース処理により、要求の厳しいタスクを難なくこなします。M3シリーズでは、新しい3nmノードと、より高速で効率的なCPUパフォーマンスを含む新しいアーキテクチャが導入されています。しかし、真価はGPUのアップグレードにあります。ダイナミックキャッシング、ハードウェアレイトレーシング、メッシュシェーディングといったテクノロジーにより、グラフィックスパフォーマンスが大幅に向上します。

16コアCPU/40コアGPUのM3 Maxを搭載したMacBook Pro 16インチを手に入れ、一連のベンチマークを実行しました。結果はさらに明確になりました。M3 MaxはシングルコアとGPUのパフォーマンスが優れており、M2 Ultraはコア数が多いため、マルチコアアプリケーションでより高速です。どちらも、今の私のニーズを満たす以上の速度です。

そしてまたしても、この2つの選択肢の間で行き詰まっています。パフォーマンスデータを見るだけでは、どちらを選ぶかは簡単ではありません。最適な解決策を見つけるには、立ち止まって、自分が様々なデバイスをどのように使っているかをじっくり考える必要があります。

自分のニーズを特定する

自分のコンピューター使用習慣をじっくりと見つめ直し、毎日、あるいは毎週、自分が陥る主なシナリオをいくつか書き出してみました。皆さんにもぜひ同じことを試してみてください。きっと驚くような発見があるかもしれません。私自身、そうでした。

最初のシナリオは、ノートパソコンのレビュー担当者としての私の役割です。私は各レビューマシンを使用してレビューを実施し、ベンチマークテスト、調査、レビュー原稿の執筆などを行います。ノートパソコンによってはバッテリーテストに2～3日かかるため、レビュー用のノートパソコンが入手できないことがよくあります。

私はまた、レビュー用のノートパソコンには本当に保存したくない種類の情報を扱う様々な個人的な作業も行っています。例えば、家計管理や様々な組織業務などです。これらはそれほど多くの電力を必要としない、軽い作業です。

私が「なるほど！」と思ったのは、iPad Pro用のMagic Keyboardを試した時でした。

3つ目のシナリオには、テクノロジーライティング以外のプロジェクトがいくつか含まれています。現在執筆中の小説があり、ノンフィクション本の構想も練っています。さらに、ビデオ編集や大規模言語モジュール（LLM）といった、コンピューティングに関する様々なテーマにも挑戦しています。これらの作業は通常、レビュー用のノートパソコンでは行いません。後者の実験には、将来的により多くのパワーが必要になるでしょう。

最後に、チェスやクロスワードパズルなどのカジュアルゲームや、テレビを見ながら何かを調べたり、電子メールを整理したり、リマインダーを管理したりするなど、通常の雑務を含む余暇のタスクがあります。

私にとって「なるほど！」と思ったのは、iPad Pro 11にMagic Keyboardを買ってからというもの、iPadを使う機会がどんどん増えていることに気づいた時でした。実際、iPadだけで仕事をする日も一日中あります。物理キーボードを追加したことで、iPadは突如として、もはや「本物の」コンピューターとまではいかないまでも、なくてはならないコンピューターになりました。ある意味、2022年に購入したM1 Pro MacBook Pro 14でやっていた作業の多くを、iPadが代替してくれたと言ってもいいでしょう。MacBook Pro 14は、私が想像していた以上にモバイルコンピューティングに活用していました。結局のところ、その事実自体が重要な決め手となりました。

港の問題

コアとなるシナリオを特定し、それらをコンピューター機器と照らし合わせたところ、解決策が明確になりました。Windowsデスクトップはスタンバイモードにし、MacBook Pro 14とiPadだけを使うことに既に決めていました。

M2 Ultra Mac StudioとM3 Max MacBook Proはどちらも、今の私のニーズにはオーバースペックだと以前述べました。理論的には、MacBook Pro 14を、自宅のオフィスからあまり出ない、ほぼ固定式の「デスクトップ」として使えるはずです。少なくとも今のところは十分なパワーがあり、iPadでは物足りない時はMacBookを外してノートパソコンとして使うこともできます。

ただ一つ問題がありました。M1 Pro（他のProモデルも同様）は外部ディスプレイを2台しかサポートしていません。私のデスクには27インチの4Kモニターが3台あり、必要な時には必ずそれらを使いたいのです。3台すべてをサポートするには、MacBook Proでは最大4台、Mac Studioでは最大5台の外部ディスプレイをサポートできるMaxか、最大8台のUltraが必要になります。

さて、M1 Pro MacBook Proが発売されたので、再びMac StudioとM3 Max MacBook Proのどちらにするかという問題に戻りました。自分のコンピューター使用習慣、傾向、そしてニーズを分析していくうちに、どちらが自分にとってより良い選択肢なのかが明らかになってきました。

最終的な答え

Mac StudioにはMacBook Pro 16に比べていくつか利点があります。まず、私が選んだ構成では、新品のMacBookよりも再生品の方が安価です。ただし、MacBook Pro 14を売却すればその差額を補えるので、この点は多少軽減されます。

2つ目はノイズです。Mac Studioは、どんなに高負荷をかけていてもほぼ無音です。MacBook Pro 16インチで、私がプレイしている数少ないAAAタイトルの一つである『Balder's Gate 3』を起動すると、ファンが回転し、かなりの音がします。購入を決断させるほどではありませんが、違いははっきりと分かります。

3つ目は利便性です。MacBook Pro 16では、「本物の」モバイルPCが必要な時は、ケーブルをいくつか取り外す必要があります。イーサネットポートとディスプレイ接続を2つ備えたThunderbolt 3ドックを使っているので、作業は楽です。しかし、Mac StudioとMacBook Pro 14の組み合わせなら、もっと楽に済むでしょう。

M3 Max MacBook Pro は、完全なデスクトップ エクスペリエンスに必要なすべてを提供します。

でも正直に言うと、実際にこれらのシナリオを実際に試してみたところ、3台よりも2台というシンプルな構成の方がうまく機能することがわかりました。iPadはオフィス以外でも驚くほど使いやすく、驚きました。また、M3 Max MacBook Proは、デスクトップPCでのフルエクスペリエンスに必要なすべての機能を備えています。最新のMacBook Proに切り替えたことで、長期的な投資としてよりスマートなだけでなく、本当に必要な時に優れたモバイルマシンを手に入れられるという点も見逃せません。

しかし、ご覧の通り、決断は容易なものではありませんでした。多くの人が、Mac StudioではなくMacBook Proを選ぶのは、単に負荷の高い作業を外出先で行えるという理由からでしょう。それも当然のことですが、最終的にはAppleのより高性能なデスクトップオプションに疑問を投げかけることになるでしょう。デスクトップオプションにもそれなりの強みはありますが、ほとんどの人にとってMacBook Proは、モバイルの利便性を犠牲にすることなく、ほぼ同等の性能を備えています。それを見つけるには、時には自分のニーズを真摯に見つめ直す必要があるかもしれません。