「大規模な著作権侵害」が世界で最も人気のあるAIアプリの1つを脅かす

Perplexity は、AI を活用した Google の直接的な代替品であると自称しています。

Googleが検索エンジンを運営しているのに対し、Perplexityはユーザーが「どんな質問でも」できるAI回答エンジンの運営を目指しています。同社のFAQによると、Perplexityは「インターネットを検索し、アクセスしやすく、会話形式で、検証可能な回答を提供します」とのことです。まるでAIを活用した検索機能の強化版のように聞こえるかもしれませんが、その通りです。

おすすめ動画

2022年の発売以来、間違いなく大ヒットを記録している。しかし、現在、訴訟に直面している。

新しい種類の検索

Perplexityは、Anthropic、OpenAI、Googleのように独自のAIを使用していません。これらのモデルには独自の法的問題がありますが、Perplexityはオープンソースおよび市販のモデルを利用して、公開Webから収集した情報を処理している点で異なります。

要約機能により、ユーザーはGoogle検索が提供するリンクを「スキップ」し、チャットボットを通じて高品質な情報に直接アクセスすることが可能になります。そして、そこに問題があります。

少なくとも理論上は、Google検索とニュースサイトは（たとえ弱くても）共生関係にあり、Googleは検索結果から広告収入を得ると同時に、ニュースサイトへのトラフィックを促進してきました。コンテンツのパブリッシャーは、投稿ページ自体に掲載される広告を通じて収益を得るため、双方に利益がもたらされ、トラフィックは独立系サイトへ自由に流れ込み、ペイウォールが邪魔になることはほとんどありません。

これは、特に司法省による最近の判決を考慮すると、実際よりも調和のとれた同盟関係のように聞こえるかもしれません。しかし、このシステムこそが、今日私たちが享受しているインターネットの基盤となっているのです。

「缶詰のトマトはどれくらい賞味期限があるのか」という質問に答える Perplexity AI iPhone アプリ。 — 困惑AI デジタルトレンド

Perplexityは新しいものです。回答エンジンという性質上、Perplexityは独立したサイトへのクリックトラフィックを誘導しません。News Corpのような企業がPerplexityを自社の事業にとって真の敵と見なすのも無理はありません。

しかし、この議論は、単に新たな競争相手に対処するということだけにかかっているわけではない。

困惑の厄介な行動の歴史

Nothing Phone 2a で Perplexity チャットボットと会話中。 — ナディーム・サルワール / デジタルトレンド

同社は2024年だけでも、出版社やコンテンツ制作者から既に何度も非難を浴びている。例えば6月には、フォーブスの最高コンテンツ責任者であるランドール・レーン氏が、パープレクシティがフォーブスの報道を「故意に侵害した」と非難した。

レーン氏によると、このチャットボットは他の記事を引用することで自身の記事の信憑性を高めようとしたが、結局はForbesの元の記事をまとめた記事に過ぎなかったという。つまり、ニューヨーク・タイムズが記事を掲載し、The Verge、TechCrunch、Digital Trendsがそれを取り上げた場合、PerplexityのAIはそれらの記事すべてをニューヨーク・タイムズの記事の引用として引用することになるが、これは引用の仕組みではない。さらに、AIは購読者にプッシュ通知を送信し、その記事と、それに関するAI生成のポッドキャストとYouTube動画を読むように促したのだ。

レーン氏は、この動画が「Google検索において、このトピックに関するフォーブスのすべてのコンテンツを上回っている」と指摘しました。パープレキシティのCEO、アラヴィンド・スリニヴァス氏はTwitterで、「情報源をもっと簡単に見つけられるようにし、目立つように表示すべきだというご意見に賛同します」と返答しました。

フォーブス誌はまた、Perplexityが元Google CEOのエリック・シュミット氏による軍事用ドローン開発の取り組みに関する独占記事（有料）を勝手に掲載したと主張している。Perplexityの要約記事は記事の全文をそのまま引用し、その後3万回以上閲覧されたと報じられている。「エリック・シュミット氏のステルスドローンプロジェクトに関する当社の報道が、今朝@perplexity_aiによって投稿されました」と、フォーブスの編集長ジョン・パクツコウスキー氏はXに記している。「当社の報道のほとんどを盗用しています。当社と、当社の記事をリブログした数社を、情報源として引用していますが、これは最も無視されやすい方法で行われています。」

https://twitter.com/JohnPaczkowski/status/1799135156051255799

7月、コンデ・ナストはパープレキシティ社に業務停止命令書を送り、同社がニューヨーカー誌、ヴォーグ誌、ワイアード誌からコンテンツを盗用したとして再び非難した。ワイアード誌はパープレキシティ社の行為について独自の非難記事を掲載した。

「サーバーログによると、同じIPアドレス（Perplexityのウェブクローラーのものと思われる）が、Wiredを所有するメディア企業Condé Nastのウェブサイトを過去3ヶ月間で少なくとも822回訪問していた」と、Tim Marchman氏はWiredの記事に記している。同氏は、この数字は「同社が記録のごく一部しか保持していないため、大幅に過小評価されている可能性が高い」と指摘している。

少なすぎる、遅すぎる？

パープレキシティの法的トラブルがすぐに解消されるとは期待できない。ここ数十年でオンラインジャーナリズムは全体的に衰退しているとはいえ、コンデ・ナストやニュー・コープといった業界大手が安易に屈服できるほどの莫大な利益は依然としてある。

ニューズ・コープの訴訟では、パープレキシティが回答の中で日常的に幻覚や事実の歪曲を行っており、「時には不正確な情報源を引用し、また時には単にニュース記事をでっち上げて原告に帰属させていた」とも主張している。

しかし、時間は彼らに味方しないかもしれない。コンデナストのCEO、ロジャー・リンチ氏は1月、AI訴訟には膨大なリードタイムが必要となるため、「多くのメディア企業は法廷で争う前に倒産するだろう」と警告した。訴状では、ニューズ・コープが7月にパープレクシティの行動について同社に連絡を取ったことも指摘されている。報道によると、同社は「返答を一切しなかった」という。

一方、ジェフ・ベゾス氏が支援するパープレキシティは、新たな資金調達ラウンドで90億ドルの評価額を目指して交渉中だと報じられている。