公式発表：AMDがゲーミングノートPCでIntelに勝利

私たちは、市場で最も優れたゲーミングノートPCをレビューする際に、常にAMDとIntelを比較しています。デスクトップPCと同様に、どのメーカーが最高のプロセッサを製造しているかを探っています。しかし、完璧な比較は不可能です。ノートPCの熱設計や製造品質には大きな違いがあり、真の意味で1対1の比較はほぼ不可能です。しかし、ついにその比較を行う機会が訪れました。

ASUSは、AMDの最新Zen 5 CPUを搭載した新型ROG Zephyrus G16を発表しました。今年初めにレビューしたIntelベースのROG Zephyrus G16と比較する機会を得ました。この2つのノートパソコンは基本的に同じなので、パフォーマンスに大きな差があるとは思っていませんでした。しかし、それは大間違いでした。

貴重な機会

このような機会は滅多にありません。AMDとIntelのCPUをノートパソコンで直接比較することは常にありますが、ほぼ同一のノートパソコン同士が直接対決する機会は滅多にありません。ノートパソコンのデザインはパフォーマンスに大きな影響を及ぼすため、2台のノートパソコンを個別に比較した際に、AMDとIntelの性能について一概に断言することはほとんどありません。複数のノートパソコンを実際に持ち込んで、傾向を確認する必要があるのです。

Zephyrus G16を使って、AMDとIntelを直接比較する機会に恵まれました。この2台のノートPCは、充電器、本体、冷却システム、グラフィックカードなど、すべてが同一です。大きな違いはCPUとメモリです。まずメモリです。AMD Zephyrus G16は32GBのメモリを搭載しているのに対し、Intel版は16GBしかありません。メモリははんだ付けされているため、DIMMを取り外して完全な比較をしたいところですが、それは不可能です。

より顕著な違いは、もちろんCPUです。AMD版はRyzen AI 9 HX 370を搭載しており、これは12コアCPUで、最大ブーストクロックは5.1GHzです。消費電力は28Wです。Intel版はCore Ultra 9 185Hを搭載しており、これは16コアCPUで、ブーストクロックは5.1GHzです。消費電力は45Wです。

スペック面ではIntelがリードしているように聞こえますが、実際はそうではありません。Core Ultra 185Hはハイブリッドアーキテクチャを採用しており、一部のコアはハイパースレッディングをサポートしていません。そのため、Core Ultra 185Hは22スレッドをサポートしているのに対し、Ryzen AI 9 HX 370は24スレッドしかサポートしていません。スペックに関わらず、重要なのは、これらが現時点でAMDとIntelのフラッグシップモバイルプロセッサであるということです。少なくとも、今年後半にIntelのLunar Lake CPUが登場するまでは。

生産性を高めたいとき

もう時間を無駄にしないようにしましょう。以下に、可能な限り実際のアプリケーションに焦点を当てたベンチマーク結果を掲載します。クリエイティブアプリについては、PugetBench for Creatorsを使用したので、表示されている数値はそれらのベンチマークで得たスコアです。もちろん、高いほど良いスコアです。

興味深い点がたくさんあります。まず、Cinebenchです。Cinebenchは「本物の」アプリケーションではありませんが、2つのCPUの違いを理解するのに役立ちます。AMDはシングルコアとマルチコアの両方でパフォーマンスが優れています。メモリ容量の違いを考慮して、Cinebenchを実行して、CPUのみに違いが本当にあるか、そしてパフォーマンスの変化がメモリの違いだけによるものではないことを確認しました。

Photoshopもこの課題に役立ちました。私が実行した他のテストと比較すると、Photoshopは大きな外れ値であることがわかりますが、これは当然のことです。Photoshopは利用可能なメモリの一部を使用するため、32GBのメモリを搭載したAMDラップトップははるかに高いスコアを達成しています。パフォーマンスの向上をCPUだけに帰すべきではありません。むしろ、CinebenchとPhotoshopを対照的に比較してみましょう。CinebenchではCPUが最も大きな違いを生み出しているのに対し、PhotoshopではCPUの役割ははるかに小さくなっています。

DaVinci ResolveとPremiere Proは、これら2つのCPUの違いを最も明確に示しています。AMDはResolveで10%、Premiere Proで7%の差をつけており、これは私が実行したテスト全体でほぼ一貫した結果です。異なるCPUを搭載した2台の似たようなラップトップを見つけて比較するのは一つの方法ですが、これらの結果から、少なくとも生産性向上アプリにおいては、Ryzen AI 9 HX 370はCore Ultra 9 185Hよりも約7%から10%高速であると言っても過言ではありません。

ちょっとしたゲームアクション

これら2台のノートPCでゲームプレイは非常に興味深い分野です。それにはいくつかの理由があります。まず、同じGPUを使用しているだけでなく、さらに重要なのは、両方のGPUが全く同じチューニングになっていることです。ノートPCのメーカーによって、Total Graphics Power（TGP）の設定が異なるだけでなく、ソフトウェアパラメータも異なります。これらのノートPCはどちらも、TGPが105WのRTX 4070を搭載しており、Asus Armoury Crateで電力管理されています。

2台のノートPCのパフォーマンスはほぼ同じだろうと思っていましたが、実際はそうではありませんでした。ゲームを始める前に、3DMarkで現状を把握しておくと良いでしょう。以下に示すように、Fire StrikeとTime Spyでは2台のマシンは基本的に同じ結果でしたが、AMD構成はわずかに遅れをとりました。驚くべきことに、レイトレーシングベンチマークであるPort Royalでは、AMD構成の方が大幅に遅くなりました。レイトレーシングはCPUにかなりの負荷をかける可能性があり、Core Ultra 185Hの余裕あるパワーがこのテストで役立っているのかもしれません。

3DMarkだけでは全体像は分かりませんが、以下に実際のゲームで試した結果がそれを証明しています。全体的に見て、Zephyrus G16のAMD版はIntel版よりも高速で、場合によっては大幅な差をつけています。Horizo ​​n Zero Dawn ではAMDが大きく向上し、  Red Dead Redemption 2 ではAMDが60フレーム/秒（fps）に迫るパフォーマンスを見せていますが、Intel版はそれに遠く及びません。

ゲームではメモリが16GBより32GBの方が有利になることは稀で、ここでテストしたゲームは実際には16GB以上のメモリを必要としません。驚くべきことに、これらのテストはすべて画面のネイティブ解像度（1600p）と最高のグラフィックプリセットで実行されました。高解像度と高グラフィック設定では、CPUがパフォーマンスに与える影響は通常小さくなります。ここでの結果は、ノートパソコン内部で行われている繊細なエコシステムをよく表しています。

このラウンドでAMDが勝利

IntelはLunar Lake CPUの発売に向けて準備を進めているため、この比較でAMDがトップに立ったのは当然のことです。ただ、AMDがここまで圧倒的な差をつけるとは予想していませんでした。Ryzen AI 9 HX 370は、消費電力が少なくコア性能が劣っているにもかかわらず、ゲームと生産性アプリの両方でCore Ultra 9 185Hよりも高速です。これは、バッテリー駆動時間などのノートパソコンの性能面についてはまだ触れていません。AMDの新しいノートパソコン用CPUの駆動時間を確認するには、ZenBook S 16のレビューをご覧ください。

だからといって、AMDのノートパソコンを盲目的に選ぶべきではありません。スペックが同じノートパソコンでも、パフォーマンスは大きく異なる場合があるので、購入を決める前に必ず個々のノートパソコンのレビューを参考にすることが重要です。しかし、同じデザインでAMDとIntelの製品を比較すると、少なくともLunar Lakeの性能が明らかになるまでは、AMDを選ぶことをお勧めします。