こちらの質問：なぜ高価なブルーレイプレーヤーを買う必要があるのか？ブルーレイプレーヤー vs. ゲーム機。70インチテレビは良いのか？すべてのeARCはHDMI 2.1に対応しているのか？すべてのHDMI 2.1はeARCに対応しているのか？MLA搭載のQD-OLEDはいつ登場するのか？
ブルーレイプレーヤーはすべて同じですか?
Mike B. さんからの投稿: TwitterやRedditで、4K UHDプレーヤーの画質の違いについて議論されているのを見ました。メーカーのビルドクオリティ、HDRフォーマット、追加機能などを考慮に入れなければ、すべてのプレーヤーがディスクからデータを読み取り、AVR/TVに「純粋な」信号を問題なく送信できるはずではないでしょうか？プレーヤーが何らかの処理を行っていないのであれば、画質に差が出るのはなぜでしょうか？
まず第一に、これは質問の妥当性を軽視しようとしているわけではないので誤解しないでください。しかし、この質問は数年前に今よりもずっと重要でした。
理由は？もう選択肢が限られているからです。ブルーレイプレーヤーを今でも作っているメーカーは、かなり良い製品を作っています。大手ブランドとしてはソニー、パナソニック、LGがあり、それ以外にはReavonやMagnetarといった専門メーカーがあります。（OPPO、安らかに眠れ）
しかし、市場に出回っている数少ない選択肢の中には、依然としてある程度の差があります。画質の面で、ある製品が他の製品より優れている点は何でしょうか？率直に言って、それほど大きな差はありません。しかし、画質の違いはデコード処理にあります。Blu-rayディスクにはエンコードされた映像が大量に収録されており、HDMIケーブルでテレビに送信する前にデコードする必要があります。デコードは映像信号の品質に、処理ほど大きな影響を与えません（この点については後ほど触れますが）。しかし、影響を与える可能性はあります。しかも、その影響はごくわずかで、目に見えにくいものです。
処理は別の話です。処理における最も顕著な違いは、ブルーレイディスクのインターレース解除と1080i以下の解像度のアップスケールです。ただし、これはプレーヤー側で何らかの処理を実行した場合のみです。テレビの性能が高ければ、ディスクプレーヤーよりも処理性能が優れているでしょう。低スペックのテレビをお使いの場合は、プレーヤー側の処理性能の方が優れている可能性があります。しかし、低スペックのテレビで違いがわかるかどうかは疑問です。
いいえ、プレーヤー間の価格差のほとんどは、ビデオ信号の品質以外の部分で正当化されます。ドライブ機構、トランスポートトレイ、シャーシなどのビルドクオリティです。あるいは、オーディオセクションにあるかもしれません。高級プレーヤーには、より優れたデジタル-アナログオーディオコンバーターが搭載されている場合があり、CD、DVDオーディオ、SACDの再生に使用すると、その効果を実感できるでしょう。また、起動時間やディスク読み込み時間にも違いが感じられるかもしれません。一般的に、高価なプレーヤーは、寿命が長く、動作音が静かで、動作が速い傾向があります。また、より強力なチップセットを使用しているため、バグが少ないという可能性もあります。
ブルーレイプレーヤー vs. ゲーム機
その質問に続き、ジョシュ・コリンズ氏からブルーレイに関するもう一つの質問が届きました。彼はこう書いています。「以前、専用の4Kブルーレイプレーヤーを購入する方がPS5やSeries Xよりもはるかに優れているとおっしゃっていましたね。インターネットでも同じような意見をよく見かけます。しかし、これらのゲーム機はドルビービジョンに対応していないという点以外に、何が違い、優れているのでしょうか？ソニーのx700mはPS5よりもそれほど優れているのでしょうか？それとも、良いプレーヤーにはもっとお金をかける必要があるのでしょうか？」
議論をするつもりはありませんが、本当に「はるかに優れている」と言ったでしょうか？ 言っていないような気がします。でも、もし言っていたとしたら、違いを誇張しすぎたかもしれません。とはいえ、PS5はXboxよりもはるかに優れていると言ったことは覚えています。そして、その言葉は変わりません。PS5は24フレーム/秒のコンテンツを、カクつきが目立つSeries Xよりもはるかに優れた性能で処理します。
どちらの機種でも、Blu-rayまたは4K Blu-rayディスクを挿入して映画を観ることができます。基本的なHDRに加え、ある程度のDolby Atmosにも対応しています。ディスクを挿入して映画を観るだけで完了です。
しかし、専用の4Kブルーレイプレーヤーは、先ほどお話ししたように、より優れたデコード性能と、必要に応じてどちらのコンソールよりも優れた処理性能を提供します。違いに気づくでしょうか？特にPS5と専用プレーヤーの違いについては、私にはよく分かりません。
違いが顕著になり始めるのは、どちらのコンソールもドルビービジョンのディスクを再生できないことです。そして、私が最後に聞いたところによると、どちらもHDR 10+を再生できなかったそうです。HDR 10+が収録されているディスクはそれほど多くないのですが。
また、PS5からドルビーアトモスを取り出すのは簡単ですが、Xboxから取り出すのは少々面倒です。専用のアプリをダウンロードする必要があり、Xbox Oneでは本物のドルビーアトモスではなかったことは分かっています。
オーディオに関して言えば、どちらもCDプレーヤーとしては優れておらず、ましてやSACDプレーヤーとしてはなおさらです。そのため、4Kブルーレイ以上の再生能力が必要なディスクプレーヤーをお探しなら、専用のプレーヤーを購入した方が良いでしょう。以上です。
70インチテレビ
Jeffrey Hein さんからの投稿:部屋のスペースに見合った最大のテレビを選ぶべきだとよく言われます。最近引っ越したのですが、新しい部屋の構成には70インチのテレビがぴったりです。このサイズでおすすめの有名ブランドやモデルはありますか？それとも、ほとんどの場合、65インチで十分でしょうか？
この質問は意外と難しいです。まず、お金に余裕があるなら、同じモデルシリーズの大きいサイズのテレビを買うべきだと多くの人が言うと思います。例えば、TCL QM8が欲しいなら、65インチのQM8ではなく、75インチのQM8を選びましょう。
ほとんどの場合、あるモデルの大型バージョンは小型バージョンと同等の性能を備えています。ほとんどの場合です。ただし、パネル供給の都合上、メーカーによっては大型の液晶パネルを異なる種類に切り替えなければならない場合もあります。例えば、あるテレビモデルでは、55インチと65インチではVA型パネルが採用されていますが、75インチではIPS型またはADS型パネルが採用されています。Hisense U8Kがまさにその例でしょう。65インチ、75インチ、そして85インチでもVA型パネルが採用されていますが、75インチではハイエンドのIPS ADS型パネルが採用されています。
例えば、Hisense U8Kの75インチ版はテストしていませんが、私がテストしたADSパネル搭載のテレビは、VAパネルと非常に近いパフォーマンスを示しました。以前はIPSパネルはVAパネルよりもコントラストが劣っていましたが、新しいADSパネルははるかに優れており、ミニLEDバックライトの普及に伴い、VAパネルと同等のコントラストを実現しています。
一体なぜメーカーはサイズに応じてパネルの種類を変えるのでしょうか？その理由は、実はあなたの質問の別の部分と関連していて、それについて答えることが非常に重要だと考えています。
70インチのテレビについてご質問がありましたが、「70インチ前後」という意味で「70」とおっしゃったのか、それとも70インチと65インチのテレビを比較しておっしゃったのか、よく分かりません。いずれにせよ、これは皆さんが知っておくべき重要な情報だと思います。
70 インチのテレビは、75 インチのテレビとは対照的に、低価格帯のテレビ モデルに搭載される傾向があり、一方、高級テレビ モデルではパネル サイズが 75 インチになる傾向があります。
理由は（これは非常に簡略化した説明ですが）、テレビメーカーが複数のパネルサプライヤーからパネルを調達しているからです。70インチのパネルはコストが低く品質がやや劣る傾向があり、75インチのパネルはコストが高く品質が高い傾向があります。
このため、一部のローエンドからミッドレンジのテレビでは、購入したテレビにパネル会社 A のパネルが搭載されているのか、それともパネル会社 B のパネルが搭載されているのかという話が聞かれます。そこには、多少の差異がある可能性があります。
何を言いたいのかお分かりでしょうか？70インチのテレビを検討しているなら、おそらくローエンドからミッドレンジのテレビを検討しているでしょう。一方、75インチのテレビを検討しているなら、おそらくより高性能なテレビを検討しているでしょう。
再びHisenseを例に挙げましょう。65インチのU7Kや75インチのU7Kはありますが、70インチのU7Kは存在しません。そもそも存在しないのです。70インチのHisenseテレビが欲しい場合は、UシリーズやULEDシリーズからA6やR6シリーズにダウングレードする必要があります。つまり、70インチモデルにダウングレードすると、画質がかなり低下することになります。それよりも、はるかに優れたテレビの65インチ版を購入する方が、画質がはるかに優れているのです。
分かりやすいでしょうか？数字が多すぎますね。ただ、65インチより大きいからといって70インチのテレビを買わないでください。画質がかなり犠牲になる可能性が高いからです。75インチまで上げるか、65インチにこだわるか、どちらかです。
eARC HDMI 2.1
Christopher Watt さんからの投稿: TCL 65S450GとSony STR-DH790をeARCポートに接続しています。ハイエンドではありませんが、探していた機能（4K HDRとAtmos）は備えていると思いました。ところが、インターネット（とテレビに接続したPS5）では、テレビのeARC HDMIポートについて矛盾した情報が表示されています。すべてのeARCポートが2.1対応なのでしょうか？それとも、すべての2.1ポートがeARC対応なのでしょうか？このテレビはeARC対応ですが、取扱説明書にはHDMI 2.1とは記載されていません。
このセットアップで PS5 AV 忠実度のメリットを最も得られる接続レイアウトは何ですか?
より具体的な質問には後ほど直接お答えします。まずは、より広範な質問をいくつかお答えしましょう。
すべてのeARCポートはHDMI 2.1に対応しているのでしょうか？いいえ、対応していません。ほとんどのeARCポートはHDMI 2.1に対応していますが、eARCはHDMI 2.1の帯域幅を必要としません。eARCは、HDMI 2.0 bがサポートする18ギガビット/秒の帯域幅で、あらゆるオーディオフォーマットを問題なく伝送できます。
すべての2.1ポートがeARC対応なのでしょうか？いいえ、そうではありません。eARCポートを複数搭載したテレビは見たことがありません。しかし、もっと重要なのは、eARCポートがHDMI 2.1ポートの1つであるかどうかという疑問です。多くのテレビはHDMI 2.1ポートを2つしか搭載していないからです。HDMI 2.1ポートの1つがeARCポートを兼ねている場合、テレビに直接接続できるHDMI 2.1デバイスの数が制限される可能性があります。TCLは、独立したHDMI 2.1ポートを2つ搭載し、eARC機能を独立させている数少ないブランドの一つです。
eARCポートがHDMI 2.1対応かどうかを気にする必要があるのは、2つの理由があります。1つは、テレビに直接接続したいHDMI 2.1デバイスが複数ある場合です。もう1つは、AVレシーバーがHDMI 2.1対応で、PS5、Xbox Series X、またはハイエンドPCをそのレシーバーに接続する場合です。この場合、eARCポートからHDMI 2.1の帯域幅をフルに活用する必要があります。それ以外の場合は、心配する必要はありません。
この特定の状況では、ソニーのレシーバーもTCLテレビもHDMI 2.1をサポートしていませんが、これは世界の終わりではありません。レシーバーを介して4K 60 fpsとすべてのHDRフォーマットを取得することはできますが、4K 120 fpsは取得できません。ただし、レシーバーはeARCをサポートしていないため、最高の音質が必要な場合は、PS5をレシーバーを介してテレビに接続し、最高のドルビーアトモスサウンドを取得する必要があります。ただし、遅延を最小限に抑えることがより重要である場合は、PS5をテレビに接続します。アトモスは引き続き取得できますが、非圧縮アトモスは取得できません。また、DTSも取得できますが、非圧縮DTSは取得できません。
MLA QD-OLED
Akashさんからの投稿：MLAパネルとQD-OLEDパネルの驚異的な性能を目の当たりにしてきました。これらの技術を両方採用し、MLAの明るさとQD-OLEDの鮮やかな色彩を兼ね備えたテレビがいつ登場するか、何か情報をお持ちですか？
残念ながら、それは決して実現しないでしょう。しかし、一部の人が考えるような理由ではないかもしれません。一見すると、MLAがQD-OLEDに採用されることはないと思われるかもしれません。MLAはLG Displayが、QD-OLEDはSamsung Displayが所有しており、この2つのライバル企業が技術を共有することはないからです。しかし、MLAとQD-OLEDが組み合わせられることは決してないでしょう。なぜなら、技術的な観点から言えば、QD-OLEDはMLA（マイクロレンズアレイ）技術から全く恩恵を受けないからです。
MLA技術は、LGディスプレイのWRGB OLEDパネルに固有の非効率性を克服するために開発されました。従来のWRGB OLEDパネルには、光を散乱させる層があり、その結果、光は実質的に失われてしまいます。MLAは、光をパネルから直接放出することで散乱を防ぎ、私たちの目に届くようにします。
QD-OLEDパネルは、W-RGB OLEDパネルのような層がないため、光散乱の影響を受けません。例えば、QD-OLEDパネルにはカラーフィルターがありません。そのため、MLAはQD-OLEDテレビでは役に立たない層となります。
ちなみに、MLA OLEDとQD-OLEDの明るさの差はごくわずかです。両方の長所を活かすという考えは理解できますが、この2つの世界は決して融合できないのです。
編集部としては、MLA型であれQD-OLED型であれ、OLEDの明るさはほぼ限界に達したと考えています。ただし、テレビメーカーが焼き付きリスクをもはや気にせず、OLEDテレビに課してきた明るさ制限を撤廃しない限りは。しかし、それは起こりそうにありません。OLEDのような明るい画像を実現するには、通常サイズの民生用テレビにマイクロLEDディスプレイが搭載されるか、発光型量子ドットディスプレイ技術が導入される必要があると思います。そして、実際には、その両方が実現に近づいているのではないかと私は考えています。
