10年経った今でも、この現代の古典はスリラーの見事ないたずらとして残っている

デヴィッド・フィンチャー監督が『ゴーン・ガール』を映画化するにあたり、最初に独創的な選択をしたのはベン・アフレックだった。行き詰まった作家で無責任な夫のニック・ダン役に彼は、結婚記念日に妻エイミーが失踪したことを知る。それとも、彼は口にしている以上の何かを知っているのだろうか？ 当時40代前半だったアフレックは、その年にマントとフードを着る不運な役を勝ち取った、角張った顎の美貌を保っていた。しかし、この俳優にとってショービジネスはジェットコースターのようなものだった。浮き沈みの連続、オスカーの栄光と公然の恋愛の失敗、高額のギャラとトークショーのパンチライン。ビーチタオル姿の彼の率直な写真がミームを巻き起こし、「ベン・アフレックの深い悲しみ」が話題になる前から、このスターはニック・ダン役にぴったりと見えた。魅力的な女たらしであると同時に、パパラッチのフラッシュライトに目がくらんだ落ちぶれた男でもある彼を、私たちは簡単に受け入れることができた。

陰鬱なオープニングシーンから、『ゴーン・ガール』はそうした連想、そして私たちの共感や憶測を翻弄し始めている。10年前にシネコンで上映された、このとてつもなく面白い失踪ミステリーは、フィンチャー監督作品の中で最もヒッチコック的な作品かもしれない。それは、ベイエリアにおける強迫観念の研究、情報だらけの新時代の迷宮『めまい』を最高傑作に仕上げたフィンチャー監督の真骨頂と言えるだろう。『ゴーン・ガール』は、氷のように冷たいブロンドの美女、実は正しい男かもしれない間違った男、そしてシャワー室でマリオン・クレインに起こった出来事に匹敵するほど壮大などんでん返しを私たちに提供する。（ちなみに、このどんでん返しは上映時間の40%ほどで、映画『サイコ』の大きな転換点とほぼ同じ時点で始まる。）

フィンチャーほどの地位にある現代の映画監督で、大衆向けのパルプ映画を作るのがこれほど得意な人がいるだろうか。彼の最も安っぽい作品である『Mank』や『ベンジャミン・バトン 数奇な人生』は、彼の作品の中では最も満足のいくものではない。対照的に『ゴーン・ガール』は、安い席やビーチで読書をする観客を満足させている。これは、空港のベストセラーとも言える作品を映画化したフィンチャーの2作連続のヒット作だった。そして、前作の『ドラゴン・タトゥーの女』が、その突飛なページめくりの筋書きにもかかわらずスリリングだったとすれば、『ゴーン・ガール』は洗練されたスタイルといかがわしい内容のより完璧な融合だ。原作の方が優れていること、そして脚本家のギリアン・フリンが、2012年の小説の対立する視点を維持しながら、「彼はこう言った、彼女はこう言った」というナレーションを半分捨て去る方法を見つけたことも役立っている。

キャスティングは、この映画の曖昧なバランスにとって極めて重要だ。フィンチャー監督はアフレックの背負う重荷を巧みに利用したと同時に、当時まだ知名度がはるかに低かった共演者のロザムンド・パイクに対して、観客が抱いていたであろう深い感情的な繋がりの欠如も巧みに利用した。彼女の地味な演技は、人間という疑問符の役にぴったりだった。（フリンの小説の権利を取得し、主演も視野に入れていたリース・ウィザースプーンが、エイミー・ダン役には不向きだった理由の一つだ。）『ゴーン・ガール』が唯一のオスカーノミネートを獲得したパイクの不気味な演技は、エイミーという人物像をますます複雑にしている。彼女と過ごす時間が長くなるにつれ、彼女の波乱に満ちた結婚生活（そして物語後半で描かれる暗い世界）を垣間見ることで、私たちはエイミーをますます深く理解できなくなっている。

アカデミー賞が、この高く評価され人気を博した文学作品の映画化作品、スマートで商業的なスリラーで、当然作品賞に値する作品に、もっと夢中になれなかったのは不思議だ。おそらく、30年前に『危険な情事』を称賛した投票グループにとってさえ、この映画は誇らしげにセンセーショナルすぎる、あるいは反対意見を述べる批評の多くを言い換えれば、下品すぎるのかもしれない。フィンチャーは、タブロイド紙のハゲタカ文化を風刺しながらも、物語のスキャンダラスなメロドラマと、感情を揺さぶる挑発を貪るように吸収している。彼はまた、フリンの小説の痛烈なシニシズムも取り入れている。これほど刺激的な主流の娯楽作品であるにもかかわらず、この映画は真に悲観的な結末を迎え、アティカス・ロスの不吉でほとんど『ツイン・ピークス』的なロマンチックな雰囲気と、トレント・レズナーの紛らわしくも心地よい音楽に浸りながら、ハッピーエンドとは程遠い結末を迎える。

紙面上では、『ゴーン・ガール』は論説産業複合体への贈り物となり、多くの論争と議論を巻き起こした。作者は女性蔑視的なステレオタイプを巧みに暗示していたのか、それとも単に強化しているだけなのか？彼女の紆余曲折は、レイプに関する危険な物語を有害に永続させてしまったのだろうか？『ゴーン・ガール』は、社会のジェンダー観念にあまりにも従い（そして利用し）がちな登場人物を描くことで、激しい憤りを招いている。容赦ない皮肉は、有名な「クールな女の子」のモノローグ、つまり女性に課せられる期待を非難するセリフでさえ、一種の欺瞞であるという点だ。フリンがヒロインの喝采を浴びる憤りの裏に潜む、より深い堕落の深淵を暴き出す直前に、この作品は私たちの忠誠心を正当に再調整する。

フィンチャーの洗練された手続き型スタイル ― 細部へのこだわり、モンタージュの明快さと前進的な推進力 ― は、『ゴーン・ガール』に実際の犯罪に見られるような組織的で論理的な流れを与えている。しかし、それも信用できない。フラッシュバックを重要な文脈や手がかりの軌跡と取り違える観客は、映画とその登場人物が仕掛けた罠に落ちてしまう。ニックとエイミーは、私たちが最終的に理解することとなるが、彼らが主張する人物ではない。彼らは最初から、外の世界のために、お互いのために、そしておそらくは自分自身のために演技をしてきたのだ。その点で、この映画の観客の代理人（そしてフリン監督が道徳的理性の声に最も近い人物）は、ただついていこうとしている中立的な立場の人物、キム・ディケンズ演じる探偵であり、彼の移り変わる疑念は、何も知らない状態で謎を解こうとするすべての観客の疑念と重なる。

デヴィッド・フィンチャーは、何十回ものテイクを要求し、ポストプロダクションで再構成できるようにショットを非常に注意深く構成するなど、その完璧主義で有名であり、21世紀のスタンリー・キューブリックの後継者と呼ばれることもある。『ゴーン・ガール』には、結婚の謎を描いたもう一つのスリラー映画『アイズ ワイド シャット』の、同様に非現実的な雪をかぶったニューヨークを思い起こさせる様式化されたマンハッタンを舞台にしたシーンを通して、キューブリックの影響がはっきりと感じられる。しかし、この映画を覆い隠しているのは、再びヒッチコックの丸いシルエットである。ヒッチコック同様、フィンチャーは神経症的なスリラーや観客への悪魔的ないたずら、巧妙に楽しませてくれるのと同じくらい心理学的に狂気じみた主流の映画を専門とする技術的な天才である。ヒッチコックは、自分が作っているのは人生の断片ではなく、ケーキの断片だとよく言っていた。『ゴーン・ガール』は、焼き込まれたヒ素が気にならないほど美味しいお菓子だ。

『ゴーン・ガール』は主要デジタルサービスでレンタルまたは購入できます。AAダウドの他の著作については、彼の Authoryページをご覧ください。