2024年は反トラスト法の季節が本格化します。今回はAppleが規制当局の標的となり、20年以上前に起きた歴史的なMicrosoftの反トラスト法訴訟の記憶が蘇ります。当時はWindowsとウェブブラウザが焦点でした。Appleの場合、iPhoneが中心となり、その周囲に広範なエコシステムが構築されています。
専門家によると、独占行為を徹底的に追及するAppleに対する訴訟は驚くほど強力だ。司法省は訴訟において、iMessageの「グリーンバブル」問題やApple Watchの非互換性問題から、アプリのエコシステムにおけるロック、そしてAppleが主張する独占を維持するために導入してきた不適切な慣行まで、あらゆる問題を標的にしている。
おすすめ動画
一方、Appleは訴訟は事実誤認であると主張している。「当社は断固として抗弁します」と、同社はDigital Trendsに共有した声明で述べている。Appleにはこれ以上の対応は期待できない。しかし、Appleに対する告発は10年以上にわたる製品ポリシーに及び、極めて包括的な内容となっている。
88ページに及ぶこの法的文書は、一般の人にとっても驚くほど読みやすく、司法省が関係者全員、特に20億人を超えるアクティブユーザーというインストールベースにとって、この文書をオープンブックにしたいと考えていることを明確に示しています。以下は、主要な問題点と、それぞれの問題点に対するApple自身の反論です。
Apple Watchの状況
「Appleは高価なアクセサリであるスマートウォッチを利用して、iPhoneユーザーが他のスマートフォンを選ぶのを阻止している」と訴状は述べている。そして、これは単にiPhoneがApple Watchの使用に必須であるというだけでなく、他社のスマートウォッチをiPhoneとペアリングすると、いくつかの重要な機能が制限されるという問題でもある。
訴訟ではどのような異議が提起されているのでしょうか？iPhoneとスマートウォッチ間の持続的な接続が欠如しているため、ワークアウトデータの同期を維持するためにバックグラウンド更新を強いられる点です。また、サードパーティ製スマートウォッチのレスポンシブ通知や、ユーザーにiMessage（それ自体がロックイン機能である）を無効にすることを強制することでモバイル通信回線が劣化していることも問題視されています。
Appleの回答:
Appleは、他社が自社のAPI（機能の基盤となる構成要素）を活用してスマートウォッチをiPhoneで利用できるよう支援するために時間とリソースを費やしてきたと主張して反論しているが、司法省の質問に具体的に回答するかどうかは明らかにしていない。また、Androidユーザー向けのスマートウォッチを開発するという司法省の勧告についても言及しており、興味深いことに、同社はこの勧告を実行に移した。
同社によると、Androidユーザーが自分だけのApple Watchと呼べる製品の開発に3年間を費やした後、スマートウォッチの下位モデルの開発を見送るという経営判断を下したという。プライバシーとセキュリティ基準を低下させる可能性のある技術的制約の可能性は、社内で受け入れ難かったという。
しかし、Appleの反論は司法省の異議に完全には答えていない。現在、この議論に巻き込まれるのはスマートウォッチであり、近い将来にはスマートリングも含まれるだろう。より大きな問題は、Appleが最終的にApple Watchとサードパーティ製スマートウォッチの機能の同等性を認めるかどうかだ。おそらくノーだろう。規制圧力によって方針転換を迫られるだろうか？可能性はあるが、そうなるまでにはしばらく時間がかかるかもしれない。
スーパーアプリ
スーパーアプリ、あるいはあらゆる機能を備えたアプリは、アジアでかなり人気があります。例えば、WeChatはメッセージやソーシャルメディアから、食品の配達、オンラインバンキング、ショッピング、さらには離婚届の提出まで、あらゆる機能を備えています。司法省の訴状によると、Appleは米国市場で開発者によるこうしたアプリの提供を阻止しました。これは、特に同じアプリがAndroidでも利用できる場合、iPhoneの「スティッキネス（定着率）」が低下するためだとされています。
「Appleは、アプリがミニプログラムをホストすることを効果的にブロックするために、App Storeガイドラインを作成し、戦略的に拡大し、積極的に施行した」と、執行機関は述べている。さらに、Appleは、ミニプログラムが複数のアプリを使用する負担を軽減するためユーザーにとってより便利であることを知りながら、UIの品質を低下させたり、APIアクセスなどの制限を設けたりするなどの戦術を用いて、スーパーアプリを提供するインセンティブを低下させたと付け加えている。
結局のところ、App Storeの手数料を支払っているタクシーアプリが100もあるのに、なぜそれらをすべて一つのスーパーアプリ内のミニプログラムとして運営し、収益を減らさなければならないのでしょうか？さらに、これらのミニプログラムがユーザーをウェブインターフェースに誘導して決済を行うようになれば、AppleはアプリがApp Storeの決済パイプラインを利用する際に受け取る手数料をさらに失うことになります。
Appleの回答:
Digital Trendsに提供された長文の回答の中で、Appleは中国のWeChatやインドのTataのNeuを例に挙げ、既にApp Storeにスーパーアプリが存在すると述べている。さらに、スーパーアプリは米国では人気がないだけだと付け加えている。WhatsAppでさえ、スーパーアプリになりつつある。メッセージング機能に加え、ブロードキャスト、コミュニティ、デジタル決済、バーチャルストアの作成、顧客対応の自動化、カタログ作成、Meta広告との連携など、様々な機能を備えている。
それからプライバシーの側面もあります。Appleは、アプリの高度な安全対策がなければ、ユーザーは、財務管理から子供の遊びまで、あらゆることを奇跡的に管理するたった一つのアプリに、膨大な個人情報を提供することになるだろうと述べています。ユーザー自身に判断を委ねるべきです。しかし、私たちは進化を続けるAI主導の世界に生きており、詐欺がますます蔓延しています。そういう問題もあるのです。
iメッセージ
iMessageのロックインが長年にわたりどのように発展してきたかについては多くの記事が書かれており、予想通り司法省もその点を明らかにしている。しかし、今回の訴訟では、着信時のカメラプレビューなど、Appleが一部の機能をどのように維持しているかが明らかにされている。また、この訴訟では、「社会的圧力」を引き起こしたグリーンメッセージとブルーメッセージのバブル戦争、そしてAppleがApple MessagesとAndroidユーザー間のメッセージのエンドツーエンド暗号化をブロックした経緯についても言及されている。
この訴訟では、Appleの幹部によるiMessageのエコシステムへのメリットに関する公式声明と社内声明、そして「iMessageをAndroidに移行することは、私たちにとってプラスよりもマイナスになる」という主張も取り上げられている。また、iPhoneとAndroid間のiMessageバブルの溝を埋めることを目的としていたBeeperの最近のサービス終了も、優れたケーススタディと言えるだろう。
Appleの回答:
Appleは、iMessageをApple以外のスマートフォンに開放すると、Appleの基準を満たすセキュリティ保証を提供できなくなると述べており、機能についても同様です。サードパーティ製のメッセージングプラットフォームについては、WhatsApp、Instagram、Snapchatなど、ユーザーには既に幅広い選択肢があるとしています。
しかし、最大の疑問はメッセージング体験だ。Appleは既にRCS（リッチコミュニケーションサービス）への対応を表明しており、Googleによると2024年秋に実装される予定だ。グリーンバブルの恥辱は消え去るだろうか？おそらくそうはならないだろう。iOSとAndroidのグループメッセージ機能の悩みは完全に解決されるだろうか？それはまだ分からない。しかし、機能の同等性はついに実現するだろう。少なくとも部分的には実現し、既読通知、高品質なメディア交換、リアクションといった機能が実現するだろう。
Apple Payとウォレット
DOJ が Apple の金融商品を標的にしているのは、以下の理由による。
- Apple Wallet は iPhone 専用であり、クロスプラットフォーム転送をサポートしていません。サポートすると、ユーザーが iPhone から離れやすくなるためです。
- タップして支払う取引のために、Apple Wallet への NFC チップのアクセスを制限します。
- サードパーティのウォレット アプリによるネイティブ アプリ内決済システムの使用をブロックします。
- 「AppleはApp Storeの開発者に対し、代替デジタルウォレットや直接支払いを利用すればより安い価格でサービスが利用できることを開発者のアプリ内でユーザーに通知することを禁止している。」
- Apple は Apple Pay 取引に対して銀行に手数料を請求し、銀行が独自の（そしておそらくより優れた）決済アプリを開発することを阻止している。
Appleの回答:
Appleは、自社の決済システムとウォレットアプリは既に熾烈な競争に直面しているものの、それ以上にプライバシーとセキュリティ面を懸念していると反論している。Appleは、他社のセキュリティ対策が自社と同等の水準にあるとは保証できないと述べている。さらに、他社のデバイスにセキュリティ上の問題が発生した場合、iPhoneユーザーのメッセージが漏洩し、詐欺やスパムの被害に遭う可能性がある。
NFCアクセスに関して、Appleはヨーロッパで他のアプリにもタップ決済を導入すると発表したものの、セキュリティ面では依然として懸念があると付け加えた。そこで疑問が湧く。なぜ米国でも同じことをしないのだろうか？競合他社を見れば可能性は否定できないが、米国市場でAppleに追随させるのは容易ではないだろう。
アップルは戦いの準備を整えている
司法省が求める改革は、ほぼ存在そのものに関わるほどのものだ。訴訟では「粘着性」が繰り返し言及されており、それには正当な理由がある。iPhoneは他のAndroidスマートフォンとは一線を画す。スマートウォッチからデジタル決済まで、あらゆるものをカバーするエコシステムの不可欠な一部なのだ。Appleに根本的な変化を迫るのは容易ではなく、実を結ぶまでに何年もかかる、長期にわたる挑戦となる可能性がある。
Appleは、何年も何百万ドルもの研究費を費やし、革新を続け、機能を開発してきたと主張するでしょう。もしAppleが競争優位性を得るためにユーザーに提供できないのであれば、公正な市場法はどこに位置づけられるのでしょうか？
司法省の主張は強力だが、Appleの影響力も同様に強力だ。ここで必要なのは、消費者の利益を最優先に据えたニュアンスと配慮だ。しかし、数十億ドル規模の訴訟が絡み、競争が熾烈な状況では、法廷での白熱したやり取りの中でニュアンスは無意味になってしまう。
